Відкритість на папері чи реальний діалог: чи стали депутати Миколаївської міської ради ближчими до виборців у 2025 році?

15.05.2026 8

Завершальний (або ні?)  етап п’ятирічної каденції став для депутатів Миколаївської міської ради серйозним іспитом на політичну зрілість та відкритість. Моніторинг, проведений у межах всеукраїнської кампанії «Атестація депутатів місцевих рад», виявив, що середня оцінка діяльності миколаївських обранців становить 2,9 бала з 5 можливих. Це свідчить про стабільно середній рівень роботи, де за формальним виконанням обов’язків часто втрачається реальний зв’язок із громадою.

Однією з основних новин 2025 року стало часткове повернення депутатів до очного проведення засідань сесій після майже трьох років дистанційної роботи. До цього, з початку повномасштабного вторгнення, засідання відбувалися винятково через Zoom з міркувань безпеки. Перехід до гібридного формату, коли частина депутатів працює безпосередньо у залі, а частина долучається онлайн, у міськраді пояснювали необхідністю поступового відновлення очної роботи органу місцевого самоврядування, покращення комунікації між депутатами та забезпечення більш відкритого процесу ухвалення рішень, зокрема із можливістю присутності журналістів під час засідань. Водночас через безпекову ситуацію місто поки не відмовилося повністю від дистанційного формату, тому сесії й надалі проводяться у гібридному форматі.

Результати щорічного оцінювання, проведеного експертами всеукраїнської громадської кампанії «Атестація депутатів місцевих рад», вкотре демонструють середню оцінку по раді, що застигла на позначці 2,9 бала. Експерти Атестації зазначають, що відкритість депутатського корпусу все ще перебуває у стані пошуку балансу між оприлюдненням інформації на сайті та фактичною взаємодією з жителями міста.

Біографії та інформаційні профілі: базовий стандарт без глибини

Офіційний вебсайт міської ради залишається головним джерелом знань про обранців, проте інформація у профайлах давно потребує актуалізації. Хоча 100% депутатів мають оприлюднені біографічні відомості, згідно ЗУ “Про доступ до публічної інформації” вона не є повною, адже біографія повинна містити:

1. Інформацію про освіту 
2. Інформацію про досвід роботи 
3. Інформацію про поточне місце роботи 
4. Інформацію про партійну приналежність
5. Фотокартку

Більшість профілів містять базову інформацію, без зазначення досвіду роботи та даних про освіту. Рекомендації депутатам по оновленню профілів надавалась експертами Атестації з 2021 року. 

Це створює ситуацію «прозорості без контакту», де виборець бачить обличчя депутата, але не завжди розуміє його фахову компетенцію чи політичну мотивацію. Перехід до реальної прозорості вимагає не просто наявності тексту, а його змістовного наповнення, яке б допомагало жителям ідентифікувати свого представника.

Підзвітність: «точка зрушення» чи втрачена можливість?

Найбільш показовим критерієм п'ятого року стала підзвітність. Вперше за довгий час ми спостерігаємо перетворення звітування на системну практику, а не поодинокі звітування. У 2025 році 54% депутатів Миколаївської ради оприлюднили свої звіти, про що є інформація на сайті громади (станом на 01 квітня 2026 року).

Проте зміст цих звітів часто залишається декларативним. Троє депутатів - Світлана Бабаріка, Олена Кузьміна та Федір Панченко - звітували на зустрічах з жителями, про що зазначено у звітах, та є згадки у соціальних мережах. Для решти 46% обранців звітування залишається «сліпою зоною», що фактично позбавляє виборців можливості оцінити ефективність їхньої роботи. У звітах зачасту використане формулювання: «…у зв’язку з воєнним станом, з міркувань безпеки, відкритих зустрічей не проводилось», однак у більшості випадків не уточнюється, яким чином у такому разі забезпечувалася комунікація депутатів із виборцями та інформування громадськості про їхню діяльність.

Дисципліна відвідування: як працюють обранці?

Попри роботу в умовах воєнного стану та перехід до гібридного формату проведення засідань, рівень відвідуваності пленарних засідань у Миколаївській міській раді загалом залишається доволі високим. 

За результатами моніторингу, 23 депутати були присутні більш ніж на 90% сесій, що свідчить про стабільну участь значної частини депутатського корпусу в роботі ради.

Ще дев’ять депутатів відвідали від 70% до 89% пленарних засідань, тоді як частина обранців (10) демонструвала менш системну участь у роботі ради - від 50% до 70% сесійних засідань.

Найнижчі показники відвідуваності сесійних засідань - не більше 10% (тобто фактично жодного відвіданого засідання за моніторинговий період 2025 року) - зафіксовані у трьох депутатів: Олександр Ковтун, Руслан Москаленко, Владислав Чайка.

Відвідуваність засідань постійних комісій у Миколаївська міська рада виявилася менш стабільною, ніж участь депутатів у пленарних засіданнях, хоча саме комісії є ключовим майданчиком для підготовки та опрацювання проєктів рішень, тому рівень залученості депутатів до їхньої роботи є важливим показником ефективності діяльності обранців.

За результатами моніторингу, 22 депутати відвідали понад 90% засідань своїх постійних комісій. Ще 20 обранців були присутні на 50-90% засідань.

Низький рівень відвідуваності - від 30% до 49% - зафіксовано у Андрія Єрмолаєва та Рустамджана Садрідінова.

Водночас Віталій Кім, Олександр Ковтун, Руслан Москаленко та Владислав Чайка не взяли участі у жодному засіданні своїх постійних комісій протягом звітного періоду. При цьому варто враховувати, що ще двоє депутатів, які не брали участі в роботі комісій, проходять службу у лавах Збройних Сил України.

Комунікація у соцмережах: присутність без діалогу

Соціальні мережі поступово інтегруються у депутатську діяльність, проте їхній потенціал як інструменту двосторонньої комунікації використовується обмежено. Лише 21% депутатів Миколаєва активно комунікують із виборцями через цифрові платформи, тоді як 56% обмежуються сухим інформуванням, а 23% взагалі ігнорують цей канал зв'язку.

Рейтинг депутатів: лідери та аутсайдери

За підсумками комплексного оцінювання, депутатський корпус за отриманими оцінками виглядає так:

Група лідерів (4 бали) — 15 депутатів: Раміль Агабеков, Світлана Бабаріка, Олександр Береза, Марія Грачова, Тетяна Домбровська, Сергій Кантор, Микола Капацина, Олена Кісельова, Олена Кузьміна, Зінаїда Моторна, Федір Панченко, Ганна Ременнікова, Олександр Розумний, Володимир Топчий, Дмитро Фалько.

Середній рівень (3 бали) — 12 депутатів: Юлія Белановська, Наталя Горбенко, Микола Карцев, Віталій Кім, Олександр Мєдвєдєв, Олена Нестеренко, Ганна Норд, Вікторія Переверьзєва, Рустамджан Садрідінов, Дмитро Січко, Юрій Степанець, Андрій Туріца.

Група з низьким рівнем підзвітності (2 бали) — 20 депутатів: Олег Афананасьєв, Ірина Бойченко, Валерій Дашевський, Лариса Дробот, Андрій Єрмолаєв, Дмитро Іванов, Артем Ільюк, Максим Коваленко, Андрій Кучеренко, Марина Мазанко, Руслан Москаленко, Анатолій Петров, Євген Прудник, Владлена Транська, Єлизавета Тріщанович, Артем Хачатуров, Владислав Чайка, Олена Шапошнікова, Сергій Щербаков, Андрій Янтар.

Найнижчий показник (1 бал): Олександр Ковтун.

Висновки та рекомендації

Миколаївська міська рада у 2025 році зробила крок до прозорості, але цей шлях зупинився на рівні публікації даних на сайті. Для того, щоб відкритість стала реальною, необхідно:

1. Поширити практику звітування: 46% депутатів  мають перейти до активного діалогу з громадою, першим кроком стане публікація звітів;
2. Актуалізувати профілі депутатів на сайті громади: оновити графік прийому жителів, який зараз повністю не відповідає дійсності, адже переважна більшість проводять прийом за попередньою домовленістю, потрібно або зазначити це або верифікувати адреси та години прийому. 
3. Активувати онлайн комунікацію: соціальні мережі мають стати майданчиком для дискусій, а не лише стрічкою новин.

Якість представницької демократії у Миколаєві залежить від того, чи зможуть депутати перейти від «формального стандарту» до реальної відповідальності перед своїми виборцями.

З повним текстом звіту можна ознайомитися за посиланням.